转入新世纪以来，我国制造业引发了国内外业内人士的注目，一时间出了国内媒体热门话题，众多学者回应展开了研究，如：中国工程院、中国科学院25位院士和40多位专家对中国制造业的现状、起到、地位、发展趋势和对策展开了调查研究，写了《新世纪如何提升和发展我国制造业的研究报告》，受到国务院报送和社会各界的推崇，并在此基础上续写《全球化时代的中国生产》的制造业蓝皮书；国家经贸委经济研究中心关于师道世界工厂“与中国经济未来发展》的研究；长城企业战略研究所《中国生产的兴起——中国生产研究报告》等。至于涉及的论文、专论、名人指点之类的信息则数不胜数，其中刘福垣《中国在世界制造业的定位》一文（以下全称《定位》）最有份量，引发了不少同仁的注目。

笔者细心钻研了上述诸多文献和资料，总的印象是关系到我国制造业究竟如何发展，即《定位》问题没彻底指明方向，甚至与全球化背景下我国市场经济发展方向互为对立。因此，我就从《定位》开始厘清。　　一、从“世界工厂”谈到 　　《定位》一文对“中国生产”、“世界工厂”等媒体造假的抹黑，对各地经常出现的开发区热、低科技园冷等展现出的颓废和盲目性，尤其是对去年“非典”之后经常出现的投资热，其中制造业在某些领域中的投资高速快速增长更加引人注目，下了一副难得的“镇静剂”。

正如该文所言：这类情况全国四处可见，是该敲一敲警钟，泼洒一点冷水的时候了。　　但是，该文在学术研讨的逻辑假设上经常出现了不颇缜密的不合理，因而警钟没几乎敲到点子上。首先，该文确认“只有英国有条件沦为世界工厂”，并下了严苛的定义：“作为名副其实的世界工厂的本质规定性是它主要是一个供应者即自己是加工厂，生产出来的东西主要是供给别人用。

这个国家必需不具备如下几个条件：（额）”这四个条件几乎是把100多年前占有世界霸主地位的大英帝国当时的几个世界第一如出一辙下来。这种先作“本质规定性”的定义，再行展开较为分析，在逻辑上变得很只得，说服力也较强。据说这是某部门或某领导命令下，针对国际上经常出现的关于中国沦为“世界工厂”的议论，为避免其说明了的“中国威胁论”影响明令不许再提“世界工厂”，因而随之有不少这类驳斥的文章。

这些文章的共同点都是再行定义后假设，例如胡立君的文章也展现出得更为典型，他规定了“世界工厂”的五条标准。包含这种逻辑过程无法正式成立的原因很非常简单：“因为彻底来说，‘世界工厂’之称之为却是只是一个形象化比喻。常识告诉他我们，在比喻中，被比喻的事物与用来不作比喻的事物之间的联系是一种‘象’的联系，而不是一种‘是’的联系。”“实质上，作为一种语言现象，没有人需要，并且也没适当使‘世界工厂’之喻的用于范围维持一成不变”。

我对这一形象化比喻的解读是：在经济全球化背景下，中国在制造业中的多数行业和所有行业中的大多数加工组装环节具备显著的较为优势，即使在研发环节，也更加呈现较显著的较为优势。因此，我国制造业境内投资的企业许多产品出口快速增长，国际竞争力强化；同时，在世界产业结构重组和移往规律起到下，跨国公司为降低成本，将工厂向中国移往，既面临中国市场，也把中国作为向全世界促销商品的生产基地。人们找到，印有"MADE IN CHINA"的商品更加多地经常出现在多国的餐馆和商场里，由此有些外国人甚至个别政府部门（如2001年日本经济产业省公开发表的白皮书）说道中国将要甚至早已沦为“世界工厂”，不管是“包藏祸心”还是有感而发，它都是一种形象化比喻。

事实上，笔者所看到的大量涉及资料中，还没看见一个国内人士说道中国是“世界工厂”，只有人说道中国在若干年后有可能沦为“世界工厂”之一。似乎这类上述的驳斥文章是给外国人看的，并教育国人不要随便，这是我们意识形态的“路径倚赖”。更加令人遗憾的是，对于制造业最权威的研究也把发展我国制造业的主要对策放到“强劲政府”的主导作用上，如制订产业政策、全面规划等。　　其次，“定位”一文还有几处在逻辑上有一点厘清的地方：1.关于“世界工厂”的高标准定位与“打工仔积存地”之间的关系。

　　《定位》一开始就认为：“在今天，世界工厂早已不是有一点夸耀的桂冠，而是横向分工末端仅次于的打工仔积存地的代名词。”这里就和学界的另一极端观点“沦落论”互通了。“沦落论”的主要观点是中国不回头自律发展的道路，沦为“世界工厂”就是沦落跨国公司的技术附庸，沦落不受其欺压的打工仔积存地。回应，“定位”在其后提及政治高度不作了加深的假设：“跨国公司早已沦为这个世界经济的支配，跨国公司总部积存地美国沦为这种国际资本的政治代表，早已新的高举帝国主义的旗子。

”似乎，《定位》既明确提出“唯一论”（只有英国有条件沦为世界工厂），又偏爱“沦落论”，这两极如何统一？ 　　至于“沦落论”，如果并不认为意识形态和民族主义情绪，从打工仔积存地通过自学仿效、跨国公司的技术外溢和本土化，发展到由横向分工向水平和横向两个方向上分工和统合的双重趋势改变，这是一个过程，既是事实，又是规律，本文后面还将更进一步分析。　　2.关于“世界制造业中心”的唯一性与多中心、无中心之间的关系。　　《定位》某种程度断言，只有美国有条件沦为世界制造业中心。

但还没说明确切这一断言，就冲刺到德、日兴起之后的多中心时代，并给了我们一点期望——我国构成世界制造业中心之一是几乎有可能的。然而，到最后忽然把镜头纳到很远的“共产主义”时代，明确提出一个经济全球化的辩证法：“经济全球化的过程就是化掉世界工厂的过程，化掉世界制造业中心的过程。资本是没祖国的，工人阶级也是没祖国的。经济全球化的结果就是全球生产、世界生产，美国生产、日本生产、中国生产都将消失。

”一下子“帝国主义的旗子”不知了，世界大同了。笔者越是重复细读此文，就越是去找将近《定位》的逻辑链条。　　3.关于国内市场与国际市场之间的关系。　　《定位》认为：“当前的任务不是争当世界工厂和制造业中心，而是首先要当好自己的工厂，以内需居多是一个非常长年的历史任务。

我们大多数的制造业主要是为国内市场服务，主要是用好国内资源。”“我国首要的发展任务是解决问题低收入问题、符合国内市场。”“当前国民经济的主要矛盾的两个方面是三、七开的，我们应当用70％的制造业在解决问题转化成领先方面当好自己的工厂，用30％的较为先进设备的制造业参予国际分工、参与国际竞争。

”这几段阐述的基点是把国内市场与国际市场混杂出去，甚至矛盾出去；其次是把出口与低收入矛盾一起。对于前者，经济全球化首先就是化掉贸易壁垒，构建贸易自由化，两个市场沦为一个市场，按三、七进区分是一厢情愿。只有希望企业在这个统一的市场里去竞争，在竞争中自学竞争的游戏规则和先进设备的管理与技术，才能确实符合国内市场。至于低收入问题，《定位》明确提出：“如果我们把出口退税的钱用作社会保障，而不是用作性刺激出口，拆掉力在内需上的大山，低收入问题和消费结构升级问题可以成功解决问题。

”这有可能也是一厢情愿，甚至适得其反。众所周知，出口退税希望出口合乎WTO 规则，日、韩、台湾等众多国家和地区都在发展初期为反对企业出口采行过类似于的税收优惠政策。

事实上，出口企业在招揽劳动力上是有大贡献的，与解决问题低收入问题并不矛盾。更为重要的是，任何增税措施都是性刺激经济快速增长，正如林毅夫等的近期研究指出：“出口的快速增长除了需要必要推展经济快速增长之外，还对消费、投资、政府开支、进口导致影响，从而间接性刺激经济快速增长。”“20世纪90年代以来外贸出口每快速增长10％，基本上需要推展GDP 快速增长1％。”似乎，性刺激出口、性刺激经济快速增长、减少低收入才是于是以涉及的逻辑链。

至于社会保障问题的确极其重要，但不能通过经济快速增长、节省政府开支、增加贪腐导致的巨大损失等方面去逐步解决问题，这是一个长年的过程，不有可能通过“拆东墙补西墙”就可以“成功解决问题”。　　4.关于“强劲政府”与大大减少社会成本的关系。

　　《定位》对政府的定位很高：“在我国目前强劲政府的条件下，政府在发展现代制造业基地中的起到是十分极大的。在战略目标的确认、结构调整升级、企业的组织结构重组过程中政府都应当以大力的态度运筹帷幄充分发挥主导作用。”但在后面的关键点——大大减少社会成本中“强劲政府”反映了相当大的弱势：“我国企业成本目前在社会成本方面和发达国家企业比没任何优势，问题就出自于各级政府。

要想要提升国际竞争力必需提升政府的国际竞争力。这就要靠政府改革，靠政府的精确的功能定位，没高效的低成本的政府，就不有可能产生现代制造业基地。”后面这段话说道得太好了，逃跑了我国发展制造业乃至发展整个国民经济的敌——一个陈旧、低成本的政府无法适应环境全球化时代的国际竞争。

但前面那段话却要这个政府在结构调整升级、企业的组织结构重组等过程中充分发挥主导作用，而不是靠市场充分发挥主导作用，这就经常出现了对立。我知道作者的原意，也没拜读作者的另一著作《政府功能定位的理论思考》，但我国政府在功能上的错位即热衷“设租”而直接干预经济、管制企业过于多，显然出了我国经济协商、持续发展和深化改革的仅次于障碍。

更加令人遗憾的是，对于制造业最权威的研究也把发展我国制造业的主要对策放到“强劲政府”的主导作用上，如制订产业政策、全面规划、成立专项计划、创建发展基金、集中管理、抓住实行、构建领先于等。感叹想不到，动用如此多的权威、花费如此低的成本，竟然只对政府做出了一个“失望”的报酬，而对减少社会成本的一系列敌问题避而不谈，叫“国务院报送和社会各界”如何推崇呢？笔者将以社会成本（《定位》一文定义为企业的二次成本出租、税费、息）居多线，对于减少社会成本的诸多观念上和制度性的障碍展开分析，并与大家联合探究“中国制造业究竟如何定位”这一主题。

本文来源：雷竞技(RAYBET)-www.sa-ny.com